Profoundとは？日本語で使える代替ツール比較【2026年最新版】

Profoundとは？日本語で使える代替ツール比較【2026年最新版】

この記事の結論: Profound（プロファウンド）はChatGPTやPerplexityでの自社ブランド引用を計測する米国発のエンタープライズ向けGEOツールだが、UI・サポートが英語のみで月額$99〜数千ドルと中小企業には割高になりやすい。予算や目的次第では、無料診断のaiseo-llmoや国産のAKARUMI・ミエルカGEOといった日本語ネイティブな代替ツールから始めるほうが現実的な場合が多い。本記事では両者を比較し、選び方まで整理する。

最終更新日: 2026年7月4日

はじめに

「Profoundという海外ツールがGEO対策に良いらしいと聞いたが、公式サイトが英語だらけで何をするツールなのかよくわからない」「問い合わせてみたら月額数十万円と提示されて予算に合わない」——こうした声は珍しくない。生成AI検索での引用状況を可視化するツールとして海外の記事で頻繁に紹介されるProfoundだが、実際に導入を検討すると言語の壁と価格の壁にすぐぶつかる。

一方で、AI検索での自社の見え方を放置してよいわけでもない。ChatGPTやGemini、Perplexityが回答の中で自社ブランドに触れているかどうかは、今後のブランド認知や問い合わせ数を左右する要素になりつつある。

本記事ではまずProfoundの正体を整理したうえで、「日本語で運用できる代替ツールにはどんな選択肢があるのか」を、海外の低価格勢と国産勢の両面から具体的に比較する。最終的にどの規模・予算の会社がどれを選ぶべきかまで踏み込んで解説する。

→ AI検索最適化の全体戦略はAI検索最適化ガイドを参照

Profoundとは何か

Profound（tryprofound.com）は2023年に米国で設立された、GEO（Generative Engine Optimization）・AI Visibility領域のプラットフォームだ。ChatGPT・Perplexity・Claude・Google AI Overviewなど複数のAIプラットフォームを横断し、自社ブランドがどのプロンプトでどれだけ引用されているかを追跡・改善する。

資金調達の勢いはこの領域で際立っている。Kleiner Perkins主導のSeries A（$20M）、Sequoia主導のSeries B（$35M、2025年8月）に続き、2026年2月にはLightspeed Venture Partners主導でSeries C（$96M）を調達し、評価額は10億ドルを突破した。累計調達額は約1億5,500万ドルに達しており、日経クロステックも「SEOとは別物の検索最適化サービス」として急成長ぶりを報じている。導入企業にはRamp、Indeed、MongoDB、DocuSignなどFortune 500クラスの名が並ぶ。

プロダクトの考え方は「Read（読む）」と「Write（書く）」の2段階に整理されている。AI上での引用状況を計測するのがRead、計測結果をもとにコンテンツ改善提案まで踏み込むのがWriteだ。モニタリングだけで終わらず改善案まで提示する点が、単純な計測ツールとの違いとして語られることが多い。

Profoundの主な機能

• Answer Engine Insights：ChatGPT・Perplexity・Google AI Overviewなど複数エンジンでのブランド言及をリアルタイムに追跡し、引用元URLや引用頻度を記録する
• Conversation Explorer：業界・カテゴリを指定すると、AI上で実際に使われている質問（プロンプト）群を洗い出し、自社が回答に登場しているかを確認できる
• Agent Analytics：GPTBotやPerplexityBotなどAIクローラーのアクセス状況を可視化し、クロールされていない重要ページを特定する
• Workflows：発見したプロンプトに対して、引用率を高めるためのコンテンツ改善案を自動生成する

これらは基本的にエンタープライズのマーケティングチームやSEOチームが、複数ブランド・複数市場を横断してAI露出を管理するために設計された機能群だ。

Profoundの料金体系

2026年7月時点で確認できる価格帯は以下のとおりだ。ただし料金体系は流動的で、公式サイトでは自己サービス契約より商談ベースの見積もりへ誘導するページが増えており、実際の提示額は問い合わせ次第で変わる点に留意してほしい。

日本円換算（1ドル=155円想定）ではStarterで月1万5,000円前後、Enterpriseは年間数百万円規模になるケースが珍しくない。ある調査では、AI検索監視ツール30社超の平均月額が337ドルであるのに対し、Profoundはその48%増しの価格帯にあると報告されている。この価格差こそが「日本語で使える代替」を探す動機の中心になっている。

Profound急成長の背景データを深掘りする

価格が高いと感じても導入企業が増え続けている背景には、具体的な成果データがある。ここでは公開されている事例と資金調達の推移を確認し、価格に見合う価値がどこにあるのかを掘り下げる。

Profound公式のケーススタディによれば、決済・経費管理SaaSのRampはProfound導入から約1カ月でAI検索での可視性スコアを3.2%から22.2%へと7倍近く引き上げ、Accounts Payable（経費管理）カテゴリーの引用可視性ランキングで19位から8位まで浮上したという。Conversation Explorerで「AIエンジンが自動化・AI・ソフトウェア比較に関するコンテンツを引用しやすい」という傾向を発見し、中小企業向け・大企業向けに分けた経費管理ソフト比較ページを新設したところ、この2ページだけで1カ月に300件超の引用を獲得したと報告されている。

こうした事例の裏付けとして、プロダクト自体の進化も続いている。2025年7月にはWorkflowsをさらに発展させた「Profound Actions」が発表された。AIの検索応答・引用データ、実際のユーザー検索クエリ、AI経由のサイト流入という3種類のデータを統合し、影響度の高いコンテンツ機会を特定したうえで、見出し構成・引用されやすい統計・ブランドトーンまで含んだ「コンテンツブリーフ」を自動生成する機能だ。文章そのものを生成するのではなく「執筆の設計図」を渡す設計思想は、Workflowsの発表当初から変わっていない。

資金調達の面でも勢いは続いている。前述のとおりSeries C（$96M、2026年2月）で評価額10億ドルを超えたが、これはSequoia主導のSeries B（$35M、2025年8月）からわずか半年での大型調達であり、投資家がGEO領域の成長速度を高く評価していることの裏付けといえる。

ただし、こうした成功事例はいずれも英語圏・Fortune 500クラスの大企業を対象にしたものである点には注意したい。日本語コンテンツ、かつ中小規模の予算でも同水準の引用増加が再現できるとは限らない。効果を検証したいなら、まず無料のLLMO診断や国産ツールの無料プランで自社データを取ってから、投資規模を判断するのが手堅い進め方だ。統計データや出典の追加がAI回答内での可視性を押し上げること自体は、プリンストン大学など4機関の研究でも実証されているため、Profoundに限らずどのツールを使うにせよ、コンテンツ側の土台を整える発想は共通している。

なぜ「日本語で使える代替」が求められるのか

Profoundを検討した日本企業が壁にぶつかる理由は主に3つある。

1. UI・サポートが英語のみ：ダッシュボードもカスタマーサポートも英語対応が基本で、日本語の問い合わせ窓口は公式には確認されていない
2. 日本語プロンプトのデータ密度が薄い：Conversation Explorerが拾う「AI検索で頻出する質問」は英語圏のデータが中心で、日本語市場のプロンプト傾向を把握する用途では手薄になりやすい
3. 価格帯が中小企業の予算と噛み合わない：Starterの$99でもスタートアップには重く、本格活用に必要なGrowth以上は月数万円〜、Enterpriseは年間数百万円規模になりうる

日本語プロンプト自体のトラッキングは技術的には可能とされているが、「日本語で運用しやすいか」という観点では上記3点がボトルネックになる。

Profoundの代替ツール比較：海外の低価格勢 vs 国産勢

代替ツールは大きく「海外の低価格勢」と「国産の日本語ネイティブ勢」に分かれる。主要な選択肢を横並びで整理した。

海外の低価格勢

Otterly.AIのように月額$29前後から始められる海外ツールもある。UIは英語のままだが、Profoundほど高機能ではない分、価格を抑えて主要エンジンでの引用有無だけをまず把握したい場合には選択肢になる。ただし日本語サポートがない点はProfoundと変わらない。

国産（日本語ネイティブ）の代替

AKARUMIは無料プランで25プロンプトまで、1日1回の実行を試せるGEO/LLMO分析ツールで、有料プランの詳細は問い合わせベースになっている。ミエルカGEOはSEOツール「ミエルカSEO」で知られるFaber Companyが2026年にリリースしたツールで、AI Overviewsでの引用状況や競合比較、既存のSEOデータとの統合に強みを持つ。

もう一段手前の「まず現状を知りたい」というニーズには、aiseo-llmoが提供する無料のLLMO診断が向いている。URLを入力するだけで構造化データやE-E-A-T、AIボットのアクセス許可など10カテゴリ・65項目を自動チェックし、登録不要・約30秒で総合スコアと改善提案が返ってくる。有料の監視ツールを契約する前に、自社サイトが今どの水準にあるかを無料で把握する入口として使いやすい。

周辺論点：AKARUMI・ミエルカGEO以外にもある代替ツール

ここまで紹介したAKARUMI・ミエルカGEO・aiseo-llmoの3つは代表例に過ぎない。国産・海外を問わずGEO/LLMO計測ツールは増え続けており、目的によっては他の選択肢のほうが合うケースもある。

国産ではほかに、日本語UI・請求書払いを軸にしたAI引用監視特化型の「LLM Insight」、AI改善エージェント機能で施策の優先順位まで自動提案する「secondz Agentsense」がある。secondz Agentsenseは2026年5月にシリーズAで3億円を調達しており、機能拡張のスピードが速い点が特徴だ。既存のSEOツールとの統合を重視するか、引用監視に特化したシンプルさを重視するかで、AKARUMI・ミエルカGEOに加えてこの2社も比較検討の対象になる。詳しくは国産LLMOツール比較ガイドを参照してほしい。

海外の低価格勢もOtterly.AIだけではない。欧州発のPeec AIはエントリープランで月額89ユーロ（約15,000円）前後から利用でき、ダッシュボードや競合ベンチマーク機能が充実している一方、日本語サポートや円建て請求への対応は限定的だ。Profound・Peec・Otterlyの3社を予算別に比較した記事も用意しているので、海外ツール同士の違いを詰めたい場合はOtterly・Peec・Profound 料金3社比較、PeecとProfoundの機能差を規模別に整理した記事はProfound vs Peec：エンタープライズ vs 中小企業比較を確認してほしい。

選択肢が増えるほど比較検討に時間がかかりがちだが、判断基準は結局「日本語での運用しやすさ」「予算」「既存ツールとの連携」の3点に集約される。まずaiseo-llmoの無料診断か候補ツールの無料プラン・トライアルで自社データを1つ取ってみて、そこから絞り込むのが遠回りに見えて実は最短ルートだ。

予算・目的別の選び方

1. まず無料診断で現状を把握する：aiseo-llmoのLLMO診断のような無料ツールで、AI検索での引用状況の大まかな水準を確認する
2. 月次予算が1〜3万円程度なら国産ツールで運用を始める：AKARUMIの無料プランやミエルカGEOの入門プランで、日本語のまま日常的な計測を回す
3. 海外向けPRやエンタープライズ要件があるならProfoundを検討する：SOC 2準拠や英語圏でのブランド認知を数値で経営層に報告する必要がある場合は、価格に見合う価値が出やすい
4. 複数拠点・多言語展開なら併用も視野に入れる：国内向けは国産ツール、海外向けはProfoundというように役割を分ける運用も現実的だ

業種別に見る導入シナリオ

同じ「Profoundの代替を探す」という動機でも、業種によって重視すべき機能や導入の優先度は変わる。代表的な4つの業種で具体的な適用シナリオを整理する。

ECサイト・D2Cブランド

商品名・カテゴリ名で「おすすめは？」と聞かれたときにAIがどのブランドを挙げるかが、指名検索や直接購入につながりやすい。AIショッピング上での露出も無視できなくなってきており、まずは無料のAKARUMIやaiseo-llmo診断で自社商品カテゴリの主要プロンプトにおける言及有無を確認し、価格・比較・レビューといった「判断材料になるページ」を強化する運用が現実的だ。

BtoB SaaS

比較検討が長期化しやすいBtoB SaaSでは、AI検索が「一次候補の選定」に使われる場面が増えている。前述のとおりProfoundの事例では、決済・経費管理SaaSのRampが「中小企業向け」「大企業向け」に分けた経費管理ソフト比較ページを新設し、1カ月で300件超の引用を獲得してカテゴリー順位を19位から8位へ押し上げた。同じ発想は国産ツールでも応用でき、料金や導入企業規模別に比較ページを分けたうえで、ミエルカGEOやLLM Insightで引用状況を定点観測する運用に置き換えられる。

メディア・オウンドメディア

記事数が多いメディアでは、どの記事がAIに引用されているかをページ単位で把握する必要がある。ミエルカGEOの全文ログ保存機能のように、AI回答の中身までさかのぼれるツールを使うと、引用されている記事の共通点（見出し構成・統計データの有無・更新日など）を分析しやすい。プリンストン大学の研究でも統計・出典の追加が可視性を押し上げることが示されており、既存記事へのデータ追記から着手するのが費用対効果の高い一歩になる。

ローカルビジネス・クリニック

美容クリニックや士業など、地域性の強いローカルビジネスでも生成AI検索の影響は広がっている。AKARUMIが2026年に公開した美容医療領域の分析では、AIの回答内で公式サイトは「おすすめされる」よりも「判断材料として引用される」ことが多く、料金表よりも費用相場ページ、メリットよりも「向いていない人」「デメリット」を明記したページのほうが引用されやすい傾向が確認されている。地域名・症状名などのロングテールプロンプトを無料プランで少数から試し、自社サイトに費用相場やデメリットの記載が十分かを見直すところから始めるとよい。

いずれの業種でも共通するのは、いきなり高額プランを契約するのではなく、無料診断や無料プランで自社の現在地を把握したうえで、業種特有の「引用されやすいページ」を強化するという順序だ。

Profoundから乗り換える・併用する判断基準

Profoundをすでに契約している、あるいは契約を迷っている企業向けに、判断の目安を整理する。

• チーム体制：専任のマーケティングOpsやデータアナリストがいないなら、Profoundの機能を使い切れずコストだけがかさみやすい
• 対象市場：日本国内向けの認知獲得が主目的なら、国産ツールのほうが日本語プロンプトのデータ密度で有利になる場面が多い
• 既存ツールとの統合：Ahrefs・Semrushなど海外SEOツールとの連携実績を重視するならProfound、既存の国産SEOツールとの統合を重視するならミエルカGEOのような同一ベンダー系が扱いやすい
• 乗り換え時の注意：ツールを切り替えると過去の時系列データが引き継げないケースが多いため、乗り換え前にCSVエクスポートなどでデータを保存しておくことを勧める

一度に全面移行するのではなく、まず国産の無料ツールで運用を始め、海外展開が具体化した段階でProfoundを追加するという段階的なアプローチのほうが、無駄な契約を避けやすい。

AKARUMI・ミエルカGEOを実際に導入する実践ステップ

「まず国産ツールで始める」と決めても、具体的に何から手を付ければよいか迷う担当者は多い。ここでは無料プランを軸にした導入手順を、設定項目レベルまで落とし込む。

1. 無料診断でベースラインを取る：aiseo-llmoのLLMO診断にURLを入力し、構造化データ・E-E-A-T・AIボットのアクセス許可など65項目の現状スコアを控えておく。導入後の効果測定における「施策前」の基準値になる。
2. AKARUMIの無料プランでアカウントを作成する：登録から数分で利用開始でき、最大25プロンプト・1日1回の実行という制限の中で、自社ブランド名・主要商品名・カテゴリ名の組み合わせでプロンプトを設計する。「〇〇のおすすめは？」だけでなく「〇〇 デメリット」「〇〇 向いていない人」のような比較検討フェーズのプロンプトも必ず含める。
3. 競合ブランドを登録し、表記ゆれを統一する：正式社名・製品名・略称のどれで言及されるかはAIの回答ごとに揺れるため、想定される呼称を複数登録しておく。
4. 既存SEOツール連携型を検討する：すでにミエルカSEOなど同系列ツールを使っている場合は、GEO側も同一ベンダーでそろえることでオーガニック検索とAI引用のデータを一元管理できる。
5. 週次〜隔週で数値を確認し、月次で判断する：AI回答は日によって揺れやすいため、1回の結果で一喜一憂せず月平均で傾向を見る。25プロンプトの無料枠で頭打ちを感じたら、有料プランへの引き上げを検討するタイミングだ。
6. 引用されたページの共通点を洗い出す：引用元URLが記録できるツールであれば、引用されているページに共通する要素（統計データの有無、見出し構成、更新頻度）を分析し、未引用の重要ページへ同じパターンを展開する。

このステップは大枠でProfoundのRead（計測）→Write（改善）という流れと同じであり、無料の国産ツールでも同じ思考プロセスを回すことができる。

よくある失敗とその対処法

GEO/LLMO計測ツールを導入した企業が陥りやすい失敗パターンを、原因と対処法とあわせて整理する。

1. 自社目線のプロンプトしか登録しない：「弊社の強みは？」のような自社視点の質問だけを登録し、実際にユーザーがAIに投げる比較検討フェーズの質問（「〇〇と△△どちらがいい？」「〇〇 デメリット」）を見落とすケースが多い。Conversation Explorerや競合サイトのFAQを参考に、ユーザー視点のプロンプトを追加することで解消できる。
2. 契約後に運用担当を決めずに放置する：ツールを契約しただけで満足し、誰も週次でダッシュボードを見ないまま契約更新のタイミングを迎える失敗は珍しくない。担当者と確認頻度をあらかじめ決めておくことが前提条件になる。
3. 競合ブランド名の表記ゆれを放置する：正式社名と通称、英語表記とカタカナ表記が混在すると、同じブランドなのに引用率が過小評価される。登録時に想定される呼称をすべて洗い出しておく必要がある。
4. 数値を見るだけで改善アクションに落とし込まない：Visibility Scoreや引用率の推移をグラフで眺めるだけで終わり、Workflowsのような改善提案機能を使わない、あるいは提案を読んでも記事に反映しないまま次の月を迎えてしまう。計測はゴールではなく、コンテンツ改善のための入力データにすぎない。
5. 日本語と英語で同じプロンプトを使い回す：直訳したプロンプトでは、言語ごとに異なるユーザーの言い回しや検索意図の違いを拾えない。市場ごとにプロンプトを設計し直す必要がある。
6. ツール移行時にデータをエクスポートし忘れる：無料プランから有料プランへ、あるいは別ベンダーへ乗り換える際に過去の時系列データを保存し忘れると、施策の効果を長期で比較できなくなる。契約変更前にCSVエクスポートなどでバックアップを取っておくべきだ。
7. 無料プランの上限を把握しないまま運用する：AKARUMIの無料プランは最大25プロンプト・1日1回実行という制限があるため、これを超える計測ニーズがあるのに気づかず「データが足りない」と感じたまま放置してしまうケースがある。上限に達した時点で有料プラン移行の是非を検討するタイミングだと判断すればよい。

これらはProfoundのような海外ツールでも、国産の無料ツールでも共通して起こりうる失敗だ。ツールの機能不足よりも運用設計の甘さが原因であるケースのほうが多い。

導入後の効果測定：何をどの指標で見るか

ツールを導入して終わりにせず、施策の効果を継続的に判断するには、あらかじめ見る指標と判断基準を決めておく必要がある。

代表的なKPIは大きく4つに分類できる。

可視性KPIの目安として、AKARUMIが公開しているナレッジ記事では「AI Overview出現率50〜60%以上」「AI言及率（SOV）30〜60%以上」「AI掲載順位は平均1.5〜2.0位」といった水準が一つの目安として示されている。自社の数値をこの水準と比較する際は、業種・キーワードのボリュームによって適正水準が変わる点に注意したい。あくまで「まず現状のギャップを把握するための目安」として使うのがよい。

判断基準を運用に落とし込むうえで重要なのは次の3点だ。

• 日次ではなく月平均で見る：AIの回答は同じプロンプトでも日によって結果が揺れるため、1日の数値変動に一喜一憂せず、週次・月次の移動平均で傾向を追う
• 指名検索数もあわせて確認する：AI引用が増えたブランドは指名検索（ブランドクエリ）が伸びる傾向が複数の調査で報告されている。指名検索とAI引用の関係を扱った記事にあるとおり、増加幅は業種によって差があるため、自社のSearch Consoleのブランドクエリフィルタで実測することが欠かせない
• プラットフォーム別のベンチマークを参照する：ChatGPT・Perplexity・AI Overviewsそれぞれで引用されやすさの傾向は異なる。プラットフォーム別の引用率ベンチマークを参考に、自社の数値がどのプラットフォームで弱いかを切り分けるとよい

施策の効果測定は、ツールを変えるたびにゼロから設計し直すのではなく、KPIの定義と計測方法を先に固定してから、その定義に合うツールを選ぶという順序のほうが遠回りに見えて結果的に効率がよい。

まとめ

最後に、この記事の要点を整理する。

• Profoundは10以上のAIエンジンを横断してブランド引用を計測・改善できる高機能なGEOツールだが、UI・サポートは英語のみで、料金はStarterでも月額$99前後、本格運用にはさらに高額になりやすい
• Profound公式のケーススタディでは、Rampが約1カ月でAI可視性を7倍に伸ばした事例が報告されているが、これは英語圏・Fortune 500クラスの実績である点は割り引いて見る必要がある
• 日本語で運用しやすい代替としては、無料診断のaiseo-llmo、無料プランのあるAKARUMI、既存SEOツールと統合できるミエルカGEOがまず検討に値する。ほかにLLM Insight・secondz Agentsenseといった国産ツール、Peec AIのような海外の低価格ツールも選択肢に入る
• 業種によって重視すべき機能は異なり、EC・BtoB SaaS・メディア・ローカルビジネスそれぞれで「引用されやすいページ」の作り方が変わる
• ツール選びで失敗しないためには、プロンプト設計・運用担当の明確化・表記ゆれの統一・改善アクションへの反映・データエクスポートといった基本を押さえることが、ツールの機能そのもの以上に重要になる
• 導入効果は日次ではなく月平均のKPIで判断し、可視性KPI（AI Overview出現率・AI言及率など）とあわせて指名検索数の変化も確認する

次のアクションとしては、まずaiseo-llmoの無料LLMO診断で自社サイトの現状スコアを確認し、そのうえでAKARUMIの無料プランかミエルカGEOのトライアルで実際のAI引用状況を計測してみることを勧める。そこで物足りなさを感じた段階、あるいは海外向けの本格展開が具体化した段階で、Profoundのような高機能・高価格帯のツールを検討すれば、無駄なコストをかけずに自社に合った運用へたどり着ける。

よくある質問

Q1. Profoundとは何をするツールですか?

ChatGPTやPerplexityなど生成AI検索での自社ブランドの引用状況を計測・改善する、米国発のGEO・AI Visibilityツールだ。従来のSEO順位計測とは異なり、AIの回答内でブランドがどう言及されるかを追跡する。

Q2. Profoundの料金はいくらですか?

2026年7月時点でStarterが月額$99前後、Growthが月額$399前後、Enterpriseは個別見積もりで月2,000〜5,000ドル超になる事例が多い。価格は変動するため契約前に公式へ確認するのが確実だ。

Q3. Profoundは日本語に対応していますか?

日本語プロンプトのトラッキング自体は可能とされるが、UIとカスタマーサポートは英語のみだ。日本語市場向けのプロンプト提案データも英語圏に比べて手薄になりやすい。

Q4. Profoundの日本語で使える代替ツールはありますか?

国産ではAKARUMIやミエルカGEO、無料診断としてaiseo-llmoのLLMO診断がある。いずれも日本語ネイティブのUIとサポートで運用できる点がProfoundとの違いだ。このほかLLM Insightやsecondz Agentsenseといった国産ツールも選択肢になる。

Q5. AKARUMIとProfoundの違いは何ですか?

AKARUMIは無料プランを備えた国産GEO/LLMO分析ツールで、日本語サポートと低い導入コストが特徴だ。Profoundは多エンジン対応と改善提案機能に優れる一方、価格と言語の壁がある。

Q6. ミエルカGEOはどんな企業に向いていますか?

既存のSEOツールと合わせてAI検索対策も一元管理したい企業に向く。Faber Companyが提供するため、SEOとGEOのデータを横断して見たい国内企業と相性がよい。

Q7. aiseo-llmoのLLMO診断は何ができますか?

URLを入力するだけで構造化データやE-E-A-Tなど65項目を自動でチェックし、約30秒で総合スコアと改善提案を無料で提示する診断ツールだ。有料ツール導入前の現状把握に使いやすい。

Q8. 中小企業がProfoundを導入する前に確認すべきことは?

月額予算の上限、専任担当者の有無、日本語運用で本当に必要な機能かどうかの3点を確認したい。多くの場合、まず無料ツールで現状を把握してから判断するほうが無駄がない。

Q9. Profoundと国産ツールは併用できますか?

技術的には問題なく、実際に海外向けはProfound、国内向けは国産ツールという役割分担で運用する企業もある。ただし二重のコストと運用工数がかかるため、必要性を精査したうえで導入するべきだ。

Q10. AKARUMIの無料プランはどこまで使えますか?

登録後すぐに使い始められ、最大25プロンプトまで、1日1回の実行という制限内で主要なブランド名・商品カテゴリの引用状況を確認できる。有料プランの詳細な上限や料金は問い合わせが必要だが、まず現状把握の入口としては十分な範囲だ。

Q11. Profoundの「Profound Actions」とは何ですか?

2025年7月に発表された機能で、AI検索での引用データ・ユーザーの実検索クエリ・AI経由のサイト流入を組み合わせ、影響度の高いコンテンツ機会を特定したうえで見出し構成やキーワードを含むコンテンツブリーフを自動生成する。文章そのものを生成するのではなく、執筆の設計図を渡す点がWorkflowsからの発展部分だ。

Q12. LLMO対策の効果はどのKPIで判断すればよいですか?

AI Overview出現率やAI言及率（Share of Voice）といった可視性KPIに加え、GA4でのAI経由セッション数、Search Consoleのブランドクエリフィルタで見る指名検索数の変化を組み合わせて判断する。日次の変動ではなく月平均で傾向を追うことが重要だ。

関連用語

• Profound
• GEO（Generative Engine Optimization）
• LLMO
• aiseo
• ブランドメンション

関連記事

• LLMモニタリングツール おすすめ比較2026
• Otterly・Peec・Profound 料金3社比較
• Semrush AI Visibility Toolkit 使い方 日本語完全レビュー
• GEO・AEO・LLMO・AIOの違いをわかりやすく解説
• AI回答の引用を無料でチェックする方法とおすすめツール
• ChatGPTに引用されない原因を完全網羅
• AI検索で引用されない原因7選と改善策
• SEOツール比較完全ガイド
• Profound とは？日本語対応・使い方・GEOツール比較【2026年版】
• Profound vs Peec：エンタープライズ vs 中小企業比較
• LLM InsightとミエルカGEOを徹底比較：国産LLMOツール選びの完全ガイド
• Otterly.aiとは？日本語対応の低価格代替ツール完全ガイド
• プリンストン大学のGEO研究とは：統計・出典追加で可視性40%向上した理由
• AI引用率20%ベンチマーク｜プラットフォーム別実測と改善指針2026
• 指名検索はAI引用後に増えるのか——引用前後の実測データと再現条件
• AI引用率を手動と有料ツールで監視する方法【比較】
• 中小企業向けSEOツールの選び方
• 英語SEOツール無料版 日本向けガイド