AI Overviews CTR低下、日本62.7%減に加速【Ahrefs調査】

AI Overviews表示時のCTR低下、日本は検索1位でも62.7%減に加速——Ahrefs最新調査

要点: Ahrefs pte. ltd.の最新調査により、2026年6月時点で情報収集型キーワードにおける検索1位のCTR低下率が日本で-62.7%に達したことが判明した。2025年12月時点の-38%からわずか半年で24.7ポイントも悪化しており、AI Overviewsによる「検索1位でもクリックされない」ゼロクリック化が急速に進行している。米国でも-58%から-68.8%へと拡大しており、これはもはや一過性の現象ではなく構造的なトレンドといえる。

最終更新日: 2026年07月24日

何が起きたのか

Ahrefs pte. ltd.が2026年7月22日にPR TIMESで発表した調査によると、Google検索でAI Overviews（AIによる概要）が表示されるクエリにおいて、検索結果1位に表示されたページのクリック率（CTR）が著しく低下していることが明らかになった。

調査データの中核は次の2点である。

• 日本: 情報収集型キーワードにおける検索1位のCTR低下率が、2025年12月時点の-38%から、2026年6月時点では-62.7%へと悪化した。半年間でおよそ24.7ポイントの下落幅となる。
• 米国: 同様の低下率が-58%から-68.8%へと拡大している。

出典元のPR TIMES記事（発行元: Ahrefs pte. ltd.）によれば、この数値は「情報収集型キーワード」、つまりユーザーが特定の商品購入や取引を目的とせず、知識や情報を得ることを目的として検索するタイプのクエリを対象に集計されたものである。AI Overviewsが検索結果ページの最上部に表示され、ユーザーの疑問に対する要約回答をその場で提示することで、たとえオーガニック検索結果の1位に表示されていても、ユーザーがページ本体をクリックする必要性を感じなくなる、いわゆる「ゼロクリック」現象が加速していることを、このデータは示している。

参考として、同じ調査内容を報じた記事としてinfoseekニュース（https://news.infoseek.co.jp/article/prtimes_000000037_000157671/）やECのミカタ（https://ecnomikata.com/ecnews/ec_site_operation/49719/）も存在するが、一次情報はAhrefs pte. ltd.発表のPR TIMES記事である。

数値の推移を整理する

事実として公表されている数値を時系列で整理すると、以下のようになる（いずれも情報収集型キーワードにおける検索1位のCTR低下率）。

日本の低下幅（+24.7ポイント）が米国の低下幅（+10.8ポイント）を大きく上回っている点が特徴的である。米国では2025年12月時点ですでにAI Overviewsの表示率や利用が進んでおり低下率の絶対水準自体は高かったが、直近半年間の「悪化スピード」という観点では日本の方が急激であることがこのデータからは読み取れる。

なお、上記の数値以外——例えば業種別・クエリカテゴリ別の詳細な内訳や、具体的なサンプル数、調査対象サイト数などについては、今回参照した一次情報の範囲では明示されていない。それらの詳細を確認したい場合は、Ahrefs pte. ltd.が公開する原典データを直接参照することを推奨する。

背景整理: なぜAI OverviewsはCTRを押し下げるのか

ここからは一般的なLLMO/SEOの知見に基づく解説であり、今回のAhrefs調査そのものに含まれる分析ではない点を明示した上で述べる。

AI Overviewsは、Googleが検索結果ページの最上部に表示する、生成AIによる要約回答である。ユーザーが検索クエリを入力すると、Googleの生成AIが複数のウェブページの情報を統合・要約し、質問に対する直接的な回答を検索結果の一番上に表示する。この仕組み自体は、Googleが2024年前後から段階的に本格導入してきたものであり、目新しい機能ではない。今回の調査で注目すべきは、その「表示範囲の拡大」と「ユーザーの利用が定着したことによる行動変化」が、半年という短期間でCTRに顕著な影響を与えている点である。

CTR低下のメカニズムとして一般的に指摘されるのは、次のような要素である。第一に、AI Overviewsの回答内容がより詳細かつ網羅的になったことで、ユーザーが「もう十分な情報を得た」と感じてページ遷移をやめてしまうケースが増えていると考えられる。第二に、AI Overviewsを繰り返し利用したユーザーが、その要約の精度や信頼性に慣れることで、「わざわざ元記事を確認しなくても十分」という検索行動パターンを学習していく可能性がある。第三に、モバイル環境での検索が主流になる中、画面上部を占有するAI Overviewsのスペースが相対的に大きくなり、オーガニック検索結果1位であっても画面のさらに下にスクロールしなければ到達できないという、UI上の物理的な要因も影響していると考えられる。

これらはあくまで一般論としての説明であり、今回のAhrefsの発表自体がこれらの要因を直接検証したものではない。しかし、CTR低下という「結果」の背後にあるメカニズムを理解しておくことは、対応策を検討する上で欠かせない視点である。

国内外の受け止め方（一般論としての業界動向）

生成AIによる検索体験の変化は、2024年以降、SEO・デジタルマーケティング業界で継続的に議論されてきたテーマである。海外のSEO専門家コミュニティでは、AI Overviewsの登場当初から「ゼロクリックサーチの拡大」が懸念されており、Ahrefsをはじめとする複数のSEOツールベンダーが独自にCTRやAI Overviewsの表示率を継続的に調査・公表してきた経緯がある。今回の調査結果も、そうした継続的なモニタリング活動の一環として位置づけられる。

日本国内においても、AI Overviews(Googleでは「AIによる概要」という名称で提供)の導入以降、SEO関連のカンファレンスやウェビナーで同様の懸念がたびたび取り上げられてきた。特に、指名検索比率が低く不特定多数のオーガニック検索流入に依存するメディア事業者やアフィリエイト事業者からは、収益への影響を懸念する声が業界内で継続的に上がっているとされる。一方で、AI Overviews内での言及・引用を新たな評価指標として捉え直し、「クリックされる」から「選ばれる・引用される」へとKPIの重心を移そうとする動きも、LLMO・AEO(Answer Engine Optimization)という文脈で広がりつつある。

こうした流れの中で今回のAhrefs調査が示す具体的な数値(日本62.7%、米国68.8%という低下率)は、これまで感覚的・定性的に語られてきた「AI Overviewsによる影響」を定量データとして裏付けるものとして、業界内で参照される可能性が高いと考えられる。

aiseo-llmo.com ユーザーへの影響

この調査結果は、LLMO（大規模言語モデル最適化）やAI検索最適化に取り組む事業者・コンテンツ運用者にとって、看過できない示唆を含んでいる。以下は、一般的なSEO・LLMO実務の知見に基づく考察であり、Ahrefsの発表そのものに含まれる事実ではない点を明確にしておく。

「検索1位=集客成功」という前提の崩壊

従来のSEOにおいては、検索結果1位を獲得することが最大のKPIであり、1位表示は高いCTR（一般に情報収集型クエリで20〜30%程度とされることが多い）を通じた安定的な流入を意味していた。しかし今回のデータが示すように、AI Overviewsが表示される情報収集型クエリでは、1位であってもクリック率が半分以下、あるいはそれ以上に落ち込む状況が常態化しつつある。これは「検索順位を上げればトラフィックが増える」という従来の因果関係が、AI Overviews表示クエリにおいてはもはや成立しにくくなっていることを意味する。

コンテンツマーケティングやオウンドメディア運営を検索流入に依存してきた企業にとって、この構造変化は事業モデルそのものの見直しを迫るインパクトを持つ。特に、広告収益をページビュー(PV)に依存するメディア事業、リード獲得を検索経由の資料請求・問い合わせフォームに依存するBtoB企業、比較検討フェーズのオーガニック流入を重視するEC事業などは、影響を強く受ける可能性がある。

業種別に見た実務インパクト（一般論としての考察）

• メディア・ニュース系サイト: 広告収益やアフィリエイト収益がPVと直結するため、CTR低下は直接的な収益減少につながりやすい。特に「〜とは」「〜のやり方」のような定義・ハウツー系クエリはAI Overviewsが表示されやすい傾向があるとされ、影響を受けやすいカテゴリと考えられる。
• BtoB企業のオウンドメディア: 検索流入をリードジェネレーションの入口としてきた場合、AI Overviews内で疑問が完結してしまうと、資料請求や問い合わせといったコンバージョンポイントへの導線自体が失われるリスクがある。
• ECサイト・比較サイト: 「〜 比較」「〜 選び方」のような情報収集型クエリで上位表示されていたページも、AI Overviewsによる要約が優先されることで、実際の商品ページへの遷移が減少する可能性がある。
• 士業・専門家サービス: 法律・税務・医療などの専門性の高い情報を扱うサイトでは、AI Overviewsが一般的な回答を提示することで、専門家への相談ニーズそのものが「AIで足りる」と誤認され、機会損失につながる懸念がある。

いずれの業種においても共通するのは、「検索順位」という中間指標だけを追うのではなく、「AI回答内で引用・言及されているか」「AI回答経由で実際にサイトへの遷移や指名検索が発生しているか」といった、より下流の指標を計測する体制へのシフトが求められているという点である。

「ゼロクリックでも認知は残る」可能性への留意

一方で、CTRの低下がそのまま事業への悪影響とイコールとは限らない点にも留意が必要である。AI Overviews内でブランド名や情報源として引用されること自体が、クリックを伴わないブランド認知（インプレッション効果）として機能している可能性は否定できない。ただし、これはあくまで一般論としての仮説であり、今回のAhrefs調査自体がその効果を定量化したものではない。CTR低下という事実と、ブランドリフト効果の有無は別軸で検証すべき論点である。

今すぐできる対応策

CTR低下という構造変化を前提に、aiseo-llmo.comの読者が実務上取り得る対応を、優先度の高い順に整理する。

1. 計測体制をCTR中心から「AI引用×指名検索×コンバージョン」へ拡張する

まず着手すべきは計測の見直しである。Google Search Console単体のCTRだけを追っていると、AI Overviews表示クエリでの構造的な低下を「自社サイトの品質低下」と誤読してしまうリスクがある。

• Google Search Consoleで、AI Overviewsが表示されているとみられるクエリ群（情報収集型・疑問形クエリなど）を抽出し、CTR推移を他のクエリ群と分けて時系列で観測する。
• ブランド名・サービス名の指名検索（ダイレクト検索）の推移をあわせて追跡し、AI Overviews経由での認知が指名検索増加につながっているかを確認する。
• 可能であれば、ChatGPT・Perplexity・Google AI ModeなどのAIチャットサービスからのリファラルトラフィックをGA4等で個別に計測し、「AI経由の流入がどの程度発生しているか」を可視化する。

2. AI回答に「引用されるコンテンツ」への構造転換

検索順位だけでなく、AI Overviewsの回答内で自社コンテンツが情報源として引用されるかどうかが、次の重要指標になる。

• 記事の冒頭に結論・要点を簡潔にまとめる(逆三角形構成)。AIは記事全体を読解するより、構造化された明確な回答部分を抽出・引用しやすい傾向があるとされる。
• FAQ形式のセクションを設け、想定される質問に対して直接的かつ簡潔な回答を用意する。本記事のような「よくある質問」セクションはその一例である。
• 一次情報・独自データ・統計値など、他サイトが持たない「引用する価値のある情報」を盛り込む。AIモデルは複数ソースを参照して回答を生成するため、独自性のある情報源は引用されやすくなる可能性がある。

3. 構造化データ(スキーマ)の整備

AI OverviewsやAIモデルによるコンテンツ理解を助けるため、構造化データの実装を再点検する。

• FAQPageスキーマ、HowToスキーマ、Articleスキーマなど、コンテンツの種類に応じた適切なマークアップを実装する。
• 著者情報(Person/Organizationスキーマ)を明示し、E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)のシグナルを強化する。
• パンくずリスト(BreadcrumbList)やサイト内の情報構造を明確にし、クローラーがコンテンツの文脈を把握しやすくする。

4. コンバージョン導線をAI回答の「先」に設計し直す

AI Overviews内で情報が完結してしまう前提に立ち、クリックした先のページでしか得られない価値(詳細な事例、無料相談、限定データ、シミュレーターなど)を明確に打ち出す。単なる情報の羅列ではなく、「続きが気になる」「専門家に相談したい」と思わせる導線設計が、CTR低下時代における差別化要因になる。

5. AI引用状況を定点観測する運用サイクルを作る

月次や週次など定期的なサイクルで、主要な狙いたいクエリについて実際にAI Overviewsやチャット型AI検索(ChatGPT検索、Perplexity、Google AI Modeなど)で自社コンテンツが引用・言及されているかを手動または専用ツールで確認し、変化を記録する運用体制を構築する。1回きりの対応ではなく、AIの回答生成ロジックや引用元の変化は継続的に起こり得るため、PDCAサイクルとして組み込むことが重要である。

今後の見通し（一般論としての考察）

今回の一次情報は2026年6月時点までのデータに限られており、将来の数値予測はAhrefsの発表内容には含まれていない。その上で、一般的なLLMO/SEO業界の知見を踏まえた考察を述べる。

AI Overviewsの表示対象クエリは、Googleの生成AI機能の精度向上とともに、今後も段階的に拡大していく可能性が高いと考えられる。これに伴い、情報収集型クエリにおけるCTR低下傾向は、少なくとも短期的には反転しにくいというのが、業界の一般的な見方として妥当と考えられる。一方で、こうした変化はSEO・コンテンツマーケティング業界にとって完全にネガティブな話とは限らない。AI Overviews内での引用・言及を軸とした新しい評価軸(LLMO・AEO)が確立されつつあり、「クリック数」に代わる「引用回数」「言及の質」「AI経由の指名検索増加」といった指標を組み合わせた計測・評価体系へと、業界全体が移行していく可能性がある。

企業側としては、この変化を一時的な逆風として静観するのではなく、コンテンツ制作・計測・評価のフレームワークそのものをアップデートする契機として捉えることが、中長期的な競争力の維持につながると考えられる。

よくある質問

Q1. 今回のAhrefs調査は誰が対象に何を調べたものか？

Ahrefs pte. ltd.が、情報収集型キーワードにおける検索1位ページのクリック率(CTR)の低下率を、AI Overviews表示の有無という観点から分析した調査である。

日本と米国のデータが公表されており、2025年12月と2026年6月の2時点比較で、AI Overviewsが表示されるクエリにおけるCTRがどの程度低下しているかを定量的に示している。検索順位1位という「本来最もクリックされやすい」ポジションであっても、AI Overviewsの表示によってクリック率が大きく損なわれている実態を明らかにした調査である。

Q2. 日本の低下率62.7%とは具体的にどういう意味か？

AI Overviews非表示時のCTRを基準として、AI Overviews表示時のCTRが62.7%分低い、という意味である。

例えば、AI Overviewsが表示されないケースでの検索1位CTRが仮に30%だった場合、AI Overviewsが表示されるケースでは単純計算でおよそ11%程度まで落ち込む、という比率のイメージになる(具体的な基準CTRの数値はAhrefsの発表内に明記されていないため、これはあくまで低下率の意味を説明するための概念的な例示である)。いずれにせよ、検索1位であっても大半のユーザーがクリックせずに離脱している状況を示す数値である。

Q3. なぜ半年でここまで急速に悪化したのか？

一次情報には悪化要因そのものの分析は含まれていないため、以下は一般的なLLMO/SEO知見に基づく考察である。

考えられる要因としては、AI Overviewsの表示対象クエリの拡大(これまで表示されなかったクエリでも表示されるようになった)、AI Overviewsの回答内容がより詳細・網羅的になったことでユーザーがページ遷移する必要性をさらに感じにくくなったこと、ユーザー側がAI Overviewsの回答を信頼して利用する習慣が定着してきたこと、などが一般論として考えられる。ただし、これらはいずれも推測であり、Ahrefsの発表で直接検証された要因ではない点に注意されたい。

Q4. 米国より日本の方が深刻というのは事実か？

低下率の絶対水準では米国(-68.8%)の方が日本(-62.7%)よりまだ高いが、半年間の悪化幅で見ると日本(+24.7ポイント)の方が米国(+10.8ポイント)より大きい。

つまり、現時点の絶対的なCTR低下水準は米国の方が深刻だが、悪化のスピード・加速度という点では日本の方が急激に状況が変化していると言える。今後さらに半年、日本のペースで悪化が続いた場合、米国の水準に近づく、あるいは逆転する可能性も理論上は否定できないが、これは将来の推測であり確定した事実ではない。

Q5. AI Overviewsが表示されないようにする方法はあるか？

AI Overviewsの表示可否はGoogle側のアルゴリズムが判断するものであり、サイト運営者が個別に「表示させない」よう直接制御する一般的な公式手段は、現状広く確立されていない。

一部でnoindexやAI関連クローラーの制御に関する議論はあるが、それによってAI Overviews自体への表示を確実に回避できるとは限らず、むしろ通常の検索結果からの除外リスクも伴う。現実的なアプローチとしては、「表示されないようにする」ことを目指すのではなく、「表示されるAI Overviews内で引用される」「AI Overviews経由でも自社の存在が認知・想起される」ことを目指す方向への発想転換が実務上は現実的である。

Q6. CTRが下がっても、それほど心配しなくてよいケースはあるか？

指名検索(ブランド名検索)やアプリ・SNSからの直接流入など、検索エンジン経由のトラフィックへの依存度が相対的に低いビジネスモデルの場合、影響は限定的である可能性がある。

また、AI Overviews内での引用や言及自体が「クリックなしのブランド接触」として一定の認知形成効果を持つ可能性も一般論としては指摘されている。ただし、広告収益やコンバージョンが検索流入のボリュームに強く依存するビジネスモデル(メディア、EC、リード獲得型BtoBなど)においては、CTR低下は収益に直結しやすいため、楽観視は避けるべきである。

Q7. 自社サイトがAI Overviewsでどの程度引用されているか確認する方法は？

現状、無料かつ網羅的に「AI Overviewsでの自社引用状況」を自動計測できる公式ツールは限定的であるため、実務では複数の方法を組み合わせる必要がある。

具体的には、狙っている主要クエリを実際にGoogle検索し、AI Overviews内に自社サイトが情報源として表示されているかを手動でサンプリング確認する方法、Google Search Consoleでインプレッション数は伸びているのにクリック数・CTRが低下しているクエリを洗い出しAI Overviews表示の影響を推測する方法、専用のAI検索順位・引用状況モニタリングツールを利用する方法などがある。定期的な定点観測を運用フローに組み込むことが重要である。

Q8. 中小企業やリソースの少ない事業者でも今すぐできることは何か？

大規模なツール導入や体制構築が難しい場合でも、まず着手できる対応がある。

第一に、主要な集客クエリについてFAQ形式のセクションを既存記事に追加し、質問と簡潔な回答のペアを明示する。第二に、記事冒頭に結論を簡潔にまとめる編集ルールを徹底する。第三に、Google Search Consoleで自社の主要クエリのCTR推移を月次で確認し、大きな変化があった場合はその原因がAI Overviews表示によるものかを確認する。これらは追加コストをほとんどかけずに着手できる対応であり、優先順位をつけて段階的に取り組むことが現実的である。

Q9. 今後、このCTR低下傾向はさらに進むと考えられるか？

一次情報にはあくまで2026年6月時点までのデータしか含まれておらず、将来予測についての記述はない。

ただし、AI Overviewsの表示対象クエリが今後も拡大し、生成AIによる検索体験の高度化が進むという一般的な業界トレンドを踏まえると、情報収集型クエリにおけるCTR低下傾向が短期間で反転する可能性は高くないというのが、一般的なLLMO/SEO実務者の見方として妥当と考えられる。この点はあくまで一般論としての考察であり、確定的な予測ではない点に留意されたい。企業としては、この傾向が続くことを前提としたコンテンツ戦略・計測体制への移行を進めておくことが望ましい。

Q10. LLMOとSEOはこれから別々に取り組むべきものになるのか？

完全に別物として切り離すのではなく、両者を統合したアプローチが実務上は現実的である。

検索エンジンにおける従来のオーガニック順位向上(SEO)は依然として重要な基盤である一方、AI OverviewsやAIチャット検索における引用・言及のされやすさ(LLMO/AEO)は、その上に積み重ねる形で対応すべき新たな評価軸と捉えるのが適切である。構造化データの整備、明確な結論提示、FAQ形式のコンテンツ設計など、両者に共通して有効な施策も多いため、「SEOかLLMOか」の二者択一ではなく、統合的なコンテンツ最適化戦略として取り組むことが推奨される。

関連記事

• LLMOとは何か──完全ガイド
• AI検索最適化ガイド
• AI OverviewsのCTR58%低下と検索1位防衛戦略
• 業種別に見るAI OverviewsのCTR低下傾向【2026年・日本】
• AI OverviewsのCTR低下からのAEOリカバリープレイブック
• ゼロクリック検索とブランド想起・マネタイズ
• LLMOとは【用語解説】
• AIO（AI Overviews最適化）とは【用語解説】
• GEO（生成エンジン最適化）とは【用語解説】
• Ahrefs「Google AI Overviews 被引用ドメイン Top50」— YouTube 21.1%が示す集中構造